facebooktwitter

Banner

Red de Ciudades por la Bicicleta

Banner



El proyecto de ley vuelve al Consejo de Ministros después de que el Gobierno aprobara el anteproyecto en julio. Un paso más...
Lunes, 07 de Octubre de 2013 09:16


El pasado 4 de octubre el Consejo de Ministros ha remitido al Congreso de los Diputados un Proyecto de Reforma de la Ley de Tráfico con el siguiente texto (el subrayado es nuestro):
 
“Los conductores y, en su caso, los ocupantes de bicicletas y ciclos en general, estarán obligados a utilizar el casco de protección en las vías urbanas,interurbanas y travesías, en los casos y con las condiciones que reglamentariamente se determinen, siendo obligatorio su uso, en todo caso, por los menores de dieciocho años, y también por quienes circulen por vías interurbanas.”
 
Ante esto hay que decir que:

- El mero hecho de que este Proyecto de Ley se presente antes de que cabe el debate sobre el casco en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso supone faltar a la promesa hecha a las personas y colectivos que estamos participando en dicha Comisión, de debatir y llegar a un consenso sobre este tema ¿Qué sentido tiene el debate de la Comisión si el Gobierno ha tomado ya su decisión?
 
- Se trata de una norma engañosa, que trata de dar la impresión de que se impone el casco "solo" a los "menores" de 18 años, cuando en realidad se rata sólo de un límite inferior y se deja abierta la puerta a la DGT y al Ministario del Inerior para que, por vía reglamentaria, dicha norma se amplíe a todas las edades. Teniendo en cuenta las opiniones expresadas públicamente tanto por la Directora de la DGT como por el propio Ministro, mucho nos tememos que estas sean las verdaderas intenciones del Gobierno.

Argumentación de ConBici en el Congreso para rechazar la obligatoriedad del casco (como en el resto de Europa):
http://www.slideshare.net/ConBici

 
Segunda sesión de la Comisión de Seguridad Vial en el Congreso: unanimidad contra la obligatoriedad del casco ciclista
Jueves, 03 de Octubre de 2013 15:11


El pasado 25 de Septiembre, tuvo lugar la segunda sesión de la comisión de seguridad vial creada en el Congreso a petición de la Dirección General de Tráfico para debatir sobre la conveniencia de la obligatoriedad de uso del casco ciclista. Hubo ponencias de parte de Francisco Bastida, Catedrático de Derecho Constitucional y perteneciente a Ciclojuristas; Pedro Delgado, en representación de ciclistas profesionales y usuarios de la bicicleta; y David Rojas-Rueda, experto investigador de la Universidad de Barcelona



Las ponencias fueron unánimes en contra de la medida de obligatoriedad. Tanto desde el punto de vista de la propia bicicleta como desde el jurídico o el de la salud pública, el mensaje fue inequívoco: el casco obligatorio es una mala idea.

Bastida se presentó, además de como experto en leyes, como usuario cotidiano de la bicicleta y partidario del uso voluntario del casco como elemento de seguridad pero explicó la inconveniencia de la obligatoriedad desde el punto de vista jurídico en base a la falta de proporcionalidad e idoneidad de la medida y en la carga de culpa sobre la víctima que implicaría. Delgado recurrió también al argumento de la falta de proporconalidad y denunció con contundencia los intereses del sector asegurador, así como el modelo de ciudad que se pretende perpetuar al desincentivar el tráfico de bicicletas. Rojas-Rueda fue especialmente contundente al denunciar la inconveniencia de la obligatoriedad de uso del casco desde el punto de vista de la salud pública. Señaló la invalidez del principal estudio que históricamente han barajado los sectores pro-obligatoriedad por su falta de rigor científico, ya reconocida internacionalmente, y fue rotundo al afirmar que la obligatoriedad de uso del casco ciclista es contraproducente y no es justificable para ningún sector de edad.

Nos parece especialmente significativa la aportación de Rojas-Rueda, habida cuenta de que desmonta el argumento único de la Dirección General de Tráfico para intentar justificar sus planes. La DGT no tiene razón.



Los grupos parlamentarios presentes expusieron sus dudas y aportaciones y se mostraron mayor y mayoritariamente de acuerdo en la inconveniencia de la obligatoriedad en el entorno urbano, con alguna reserva sobre las personas más jóvenes. Sólamente el Grupo Popular se mostró aún partidario de la obligatoriedad aunque una de sus representantes expresó la voluntad del grupo de escuchar a los expertos convocados y afirmó su voluntad de alcanzar un consenso.

Concluido el trabajo de la comisión, desde ConBici queremos agradecer su trabajo a ponentes y representantes de grupos parlamentarios, así como señalar la abrumadora unanimidad entre todos los expertos consultados contra la obligatoriedad en el uso del casco ciclista. Esperamos de verdad que sean escuchados y que, efectivamente, exista consenso en la decisión del Congreso.

En estos enlaces se pueden ver todas las comparecencias....
Manuel Martin Fernández (Director Técnico de ConBici):
http://www.youtube.com/watch?v=OaTqnW_LEnQ
http://www.youtube.com/watch?v=_YwHRbTB8ZM
http://www.youtube.com/watch?v=-5qTEqv0kMo

Iñigo Isasa Seco (Expresidente de AMBE):
http://www.youtube.com/watch?v=u2FBE5tL46I

Carlos Núñez González (Secretario General de AMBE):
http://www.youtube.com/watch?v=u9SrRS-DuYA

Xavier Corominas Rovira (Representante de la Red de Ciudades por la Bicicleta):
http://www.youtube.com/watch?v=8Dt6bFRCP9o
http://www.youtube.com/watch?v=ema2x9Jpsds


Comisión de Seguridad Vial del 25 de Septiembre:
Francisco Bastida Freijedo (Portavoz de Ciclojuristas):
http://www.youtube.com/watch?v=uvUmuIilP-M
http://www.youtube.com/watch?v=AhvN-80ICvY

Pedro Delgado Robledo (Representante de Ciclistas Profesionales):
http://www.youtube.com/watch?v=OCBTzCCB5ug
http://www.youtube.com/watch?v=ZidJQ0r1YOw

David Rojas-Rueda (Experto investigador de la Universidad de Barcelona):
http://www.youtube.com/watch?v=gaPlDANn_gI
http://www.youtube.com/watch?v=O3UkqsY4Xfg

 
La Coordinadora de grupos ConBici desde hoy admite también socios individuales
Lunes, 30 de Septiembre de 2013 09:44
Ampliando su base social, busca fortalecer la organización e incluye un seguro y otras ventajas asociadas


     (Pinchando aquí   puedes ver la   información   completa)      


Desde hoy cualquier persona puede asociarse a ConBici, sobre todo desde las poblaciones donde la Coordinadora no tiene todavía representación y desde donde antes no era posible. También podrán colaborar entidades privadas bajo la figura de Entidad Simpatizante Colaboradora o Patrocinadora.

El objetivo no es otro que fortalecer la organización con el fin de atender las necesidades que la entidad tiene para continuar su labor ante las administraciones y lograr mejores condiciones legislativas y medidas de fomento para todos los ciclistas del país. También apuntalar la tarea de sus grupos de trabajo y de cada una de sus asociaciones hace localmente, canalizar sus inquietudes y poner en valor sus iniciativas. Sin embargo, en los municipios que no cuentan con un grupo que fomente el uso de la bicicleta, hasta ahora no había otra manera de colaborar con ConBici, que ahora, además de brindar esta oportunidad a todos los ciclistas que quieran convertirse en activistas locales, le añadirá en la cuota anual un paquete de servicios.

Por el momento existen hasta tres tipos de cuota: individual, familiar y reducida (menores de 25 años y mayores de 65 años).
Leer más...
 
LA DGT PUBLICA UNA CUÑA DE RADIO CON UNA RECOMENDACIÓN QUE PONE EN RIESGO LA SEGURIDAD CICLISTA
Martes, 24 de Septiembre de 2013 00:41
ConBici ofrece a la Directora General de Tráfico y sus máximos responsables un curso gratuito para circular en bici por la ciudad
 
La Dirección General de Tráfico (DGT) ha puesto en marcha la campaña "El futuro viaja en bici. Claves para la convivencia (Campaña para promocionar el uso seguro de la bici como medio de transporte)" con una recomendación que pone en riesgo la seguridad ciclista en entornos urbanos.
 
Los materiales audiovisuales hechos públicos por la entidad estatal de Tráfico con motivo de de la Semana Europea de la Movilidad (16 a 22 de septiembre) son un vídeo y varias cuñas radiofónicas de 30 segundos cada una. Desde ConBici queremos manifestar nuestro total desagrado y disconformidad con el contenido de la cuña radiofónica nº 1 (link al archivo sonoro de la cuña al final de este texto), porque consideramos que su mensaje no contribuye a promocionar el uso seguro de la bici como medio de transporte en la ciudad y pone en riesgo la integridad de los ciclistas urbanos. El mensaje de la cuña es el siguiente (se puede escuchar aquí):
 
"Hay una palabra que define a los malos ciclistas: estorbo. Y otra a los malos conductores: peligro. Si no quieres ser ni de los unos ni de los otros, tu palabra es respeto. Para adelantar a un ciclista, espera el momento y deja metro y medio entre tu vehículo y él. Y si vas en bici, circula pegado a la derecha y no hagas cambios bruscos de dirección. Porque la circulación tiene distintos puntos de vista, ponte en el lugar de los demás. Tu seguridad está unida a la suya. A tu lado vamos todos. Dirección General de Tráfico. Ministerio del Interior. Gobierno de España."
 
La DGT insta a los usuarios de bicicleta a circular pegados al lado derecho de la calzada, de forma que no sean un "estorbo" para los vehículos motorizados. Dado que en el mensaje radiofónico no se especifica el tipo de vía, entendemos que la DGT se dirige también a los ciclistas urbanos, a los que estaría interpelando para conducir sus bicicletas orillados a la derecha de los carriles, una práctica en todo caso recomendable en vías interurbanas (carreteras) pero ampliamente desaconsejada en la ciudad porque somete al ciclista urbano al riesgo de chocar con puertas de automóviles que se abren inesperadamente, con peatones que irrumpen en la calzada de forma imprevista o con vehículos aparcados que reanudan la marcha sin antes cerciorarse de la llegada del ciclista por el mismo carril, además de incitar al adelantamiento por el mismo carril de circulación por donde transita el ciclista.
Para más inri, esta exigencia a todos los ciclistas para que circulen pegados a la derecha podría ser entendida por algunos automovilistas como una invitación a reclamar éstos su supuesto derecho a transitar por carriles libres de bicicletas, utilizando para ello bocinazos a ciclistas u otras prácticas peligrosas.
"La DGT desampara una vez más al ciclista urbano y no pone ningún remedio para parar la violencia vial hacia los bicicletas en una campaña que titula como de promoción del uso seguro de bicis," ha manifestado nuestro director técnico, Manuel Martín.
Leer más...
 
ConBici abre el turno de comparecencias en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso
Jueves, 19 de Septiembre de 2013 14:00



La Coordinadora rechazó la obligatoriedad también para los menores y advirtió de que si el gobierno termina por tomar esa decisión, en ningún caso sería deseable que la obligatoriedad excediera de los 12 años y sólo cuando se transite por la calzada

El pasado jueves comenzó a rodar esta comisión específica con tres de las doce comparecencias que tendrán lugar para debatir los pros y las contras de la obligatoriedad del casco que la directora General de Tráfico, María Seguí, quiere sacar adelante, en principio para menores de 18 años “en todos los casos”,  pero también con la posibilidad abierta por Ley para que la DGT pueda ampliarlo al resto de la población mediante el Reglamento General de Circulación.
Seguidamente a la intervención de Manuel Martín como Director Técnico de la Coordinadora ConBici, realizaron sus exposiciones Iñigo Isasa y Carlos Nuñez, representantes de los empresarios de la Asociación de Marcas y Bicicletas de España (AMBE) y Xavier Corominas, Secretario Técnico de la Red de Ciudades por la Bicicleta, que también mostraron su oposición a la imposición.
La presentación de ConBici estuvo plagada de ejemplos reales y datos relevantes que avalan que circular en bicicleta no entraña un peligro tan elevado como para tomar una medida que, como ha sucedido en otros países, ha reducido el número de bicicletas en las ciudades y ha hecho fracasar los sistemas de bicicletas públicas, a los que la logística propia que supone esta medida afecta negativamente. Apuntó una vez más que los ciclistas que se pierden por la implantación de una medida así, suponen en la balanza muchos más perjuicios de salud individual y colectiva que los que el casco salva, por los perjuicios de realizar una vida sedentaria.
También se argumentó que el mayor número de ciclistas en las calles supone un aumento exponencial de la Seguridad Vial, pues en las ciudades donde hay más bicicletas,  el número de accidentes graves y mortales se reduce, especialmente para las bicicletas, aunque los accidentes leves aumentan, por la mayor presencia de ciclistas, pero no de una manera lineal. Hay que recordar que, según el Barómetro Nacional de la Bicicleta, el 98% de los accidentes en bicicleta tienen consecuencias leves.

Se esgrimieron muchos más argumentos de todo tipo: económicos, sanitarios, mediambientales, social-familiares y jurídicos, siendo estos últimos también de gran importancia pues un accidente donde la víctima sea un ciclista incluso sin tener ninguna culpa, puede ver mermada su correspondiente indemnización si, siendo obligatorio el casco, este no lo llevara el ciclista atropellado.
Contextualizó con ejemplos prácticos la diferencia que nos separa entre la postura que defiende la directora y el sector del automóvil con lo que sucede en el resto de Europa, pudiéndose ver una diapositiva a la directora de la DGT, con casco y chaleco a pleno día, frente a la reina de Holanda, asistiendo a un acto oficial con un cómodo vestido de falda y tacones, sin casco y por supuesto en bicicleta.
ConBici evidenció las contradictoras campañas que la DGT realiza, pues considera que no ofrecen una imagen positiva de este beneficioso hábito e indirectamente lo muestra como una actividad muy peligrosa si no se autoprotege el ciclista.
En este sentido, solicitó una educación vial que enseñe a utilizar la bicicleta sin culpabilizar, sobreproteger ni alarmar.
Finalmente y ante la recurrente pregunta que se hizo a cada uno de las entidades comparecientes sobre la edad idónea si el casco se hace obligatorio para los menores, Martín expresó nuevamente su oposición pero “si no queda más remedio”, que pudiera ser hasta los 12 años y sólo cuando circulen por las calzadas, pues la bicicleta también es un juego en plazas y parques y no parece más necesario ponerse el casco para ir en bicicleta que para subirse a los columpios o para desplazarse con patines.

Las posturas políticas
Del Partido Popular destacamos las posturas abiertas y dialogantes de la diputada popular y portavoz de su grupo, Concepción Bravo, que mostró su deseo de que se llegue a un acuerdo consensuado. Afirmó que el PP apuesta por una cultura de bicicleta "pero segura (...) para la que evidentemente hay que hacer campañas en positivo para promocionarla". Además respondió a los reproches recibidos por estar ya presentada el Anteproyecto de Ley antes de esperar a los resultados de esta comisión, que “la decisión aún no estaba tomada y que por ello estábamos allí reunidos”.
En dos intervenciones posteriores, desde el Partido Popular se abundó en las cifras y tesis de la DGT, llegándose a afirmar que "los accidentes en zonas interurbanas son tan peligrosos como los de zonas urbanas" (nosotros acababamos de argumentar justo lo contrario con cifras) y se aludió de nuevo a las cifras hopitalarias de "algún estudio que ha salido recientemente" para justificar que los menores utilicen el casco.
Carlos Corcuera, portavoz del PSOE, apoyó sin fisuras la no obligatoriedad en ningún caso, y expuso la necesidad, llegado el caso, de reducir la edad de 17 años por considerarla excesiva admitiendo que pudiera ser admisible para edades infantiles. En su exposición antepuso “la seguridad a la protección individual”. Afirmó que su grupo apuesta por "un modelo de movilidad sostenible en el que los ciclistas urbanos tengan un claro protagonismo". Afirmó no comprender "la obsesión" de la DGT en legislar al contrario de Europa, donde el casco no es obligatorio prácticamente en ninguna vía y entre otras cuestiones, nos preguntó por nuestra opinión sobre la edad para hacerlo o no obligatorio.
Jordi Jané, de CiU, dijo expresamente que la obligatoriedad no parecía la mejor medida, sino más bien la recomendación de su uso, aunque también prefería esperar a escuchar todas las comparecencias antes de expresar su postura final.
Laia Ortiz, de Izquierda Plural, también mostró su coincidencia sobre nuestros planteamientos y puso sobre la mesa la necesidad de las ciudades 30 como nuevos escenarios de convivencia. Por su parte, Andoni Agirretxea, del PNV dijo preferir escuchar a “todas las partes” antes de opinar sobre este asunto.

Las comparecencias pueden verse aquí

 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 10 de 47