facebooktwitter

Banner

Red de Ciudades por la Bicicleta

Banner



El Gobierno pretende ahora apoyarse en Europa, pero ésta tampoco avala sus tesis
Domingo, 27 de Octubre de 2013 13:51

El Ministerio del Interior de España continúa en la dirección opuesta a Europa sobre la cuestión del casco para ciclistas

Es personalmente la directora de la DGT quien está tratando de introducir una legislación sobre el casco obligatorio en ciudad, también contra la opinión de la Comisión de la Unión Europea, que en sus recomendaciones a los estados miembros sobre seguridad vial, ni siquiera lo menciona o a lo sumo lo hace como una recomendación de su uso, no de legislar sobre ello, para no perjudicar el fomento de este medio de transporte.

Además, el Gobierno ha afirmado en un escrito al Congreso que la legislación sobre el casco ciclista obligatorio es necesaria debido a ‘el progresivo  incremento en el nivel de exigencia en la legislación europea sobre el uso de los sistemas de seguridad,' falsa afirmación que incluye en la exposicion de motivos del Proyecto de Ley por la que se modifica el texto articulado de la ley sobre Traficó, enviado al Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes por el Ministerio de la Presidencia el 7 de octubre.
Pero nada puede estar más lejos de la verdad. Lo cierto es que la Comisión Europea no ha hecho ninguna recomendación sobre cascos para ciclistas en las dos comunicaciones claves para el futuro de la transporte y seguridad vial europea
: ‘Hacia un espacio europeo de seguridad vial: orientaciones políticas sobre seguridad vial 2011-2020’; y el Libro Blanco ‘Hoja de ruta hacia un espacio único europeo de transporte: por una política de transportes competitiva y sostenible para el transporte’ publicado in 2011.

En su comparecencia en la Comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible la Directora General aseveró que “el debate no es un debate legislativo español, es un debate internacional. No somos los únicos que estamos ponderando o no la conveniencia de recomendar el casco. Sepan ustedes que en todos los organismos internacionales, gubernamentales y no gubernamentales, en donde hemos elevado la consulta acerca de esta sugerencia hemos recibido la misma respuesta: este es un tema que no está resuelto, el debate es amplio y las opiniones están muy repartidas.”

Manuel Martín, Director Técnico de ConBici, manifestó: “La directora no dice la verdad y lo cierto es que en ningún país europeo hay una obligación general de usar el casco ciclista y a tenor por los documentos referenciados, tampoco se espera, poniéndolo de manifiesto Angela Merkel en la inauguración de Eurobike donde no se mostró partidaria de hacerlo obligatorio porque podría disuadir a mucha gente de usar la bicicleta".
Para aparentar un apoyo internacional, la directora pretende convertir en Ley obligatoria una mera recomendación o promoción de su uso y esconde deliberadamente los perjuicios sociales de la obligatoriedad del casco, lo que de facto supondrá la prohibición de la bicicleta a todas las personas que no lleven casco y por tanto su menor utilización y menores ventajas de su uso masivo.

Así pues, no es éste un tema que esté en la agenda internacional, sino sólo un debate legislativo español promovido por la DGT y apoyado exclusivamente por determinados aliados, que nada tienen que ver con el sector de la bicicleta. Para más inri, no han concluido las comparecencias organizadas para tal debate en el Congreso y ya se ha presentado el Anteproyecto de Ley incluyendo la obligatoriedad general del casco ciclista. ¿En qué lugar quedará la comisión de Seguridad Vial y Movilidad Sostenible ante esta maniobra?, se preguntan desde ConBici.

Es muy llamativo que España seguía el mismo camino que Europa hasta hace muy poco. No hay ninguna mención de la intención de obligar el uso de casco en ciudad en las 222 páginas de la Estrategia de Seguridad Vial 2011-2020 publicado en 2011 por la DGT y aún vigente y disponible en su sitio web.

“La DGT ha hecho un brusco cambio de dirección en su política sobre el casco. Además, la DGT está intentando convencer al Congreso y al publico que su organismo está siguiendo las señales de la Comisión Europeo en este aspecto. En realidad, la DGT está siguiendo la dirección preferida por los intereses de la industria del automóvil y de las aseguradoras” concluye Manuel Martín
 
El PSOE registra en el Congreso una importante iniciativa en favor de la bicicleta eléctrica y de reducir el iva
Domingo, 20 de Octubre de 2013 10:11
El diputado socialista Odón Elorza, en base a su profundo conocimiento de la promoción de la bicicleta en un municipio como San Sebastián, del que fue alcalde varias legislaturas, ha presentado una iniciativa parlamentaria muy interesante para equiparar la bicicleta eléctrica a otros vehículos a efectos de subvenciones y para reducir el IVA a todos los modelos, eléctrico o no. Este ha sido el resultado de una exhaustiva investigación sobre el tema y en la que ha solicitado aportaciones a de diferentes entidades ciclistas (entre las que se encuentra ConBici) sobre los contenidos de dicha iniciativa parlamentaria presentada el pasado once de Octubre en el Congreso, instando al Gobierno a tomar un conjunto de medidas en apoyo a la Bicicleta como alternativa real de movilidad sostenible, y cuyo contenido completo de la Proposición No de Ley se puede ver en este enlace. La iniciativa incluye la solicitud en el plazo de tres meses de un Plan Nacional de la Bicicleta y la constitución, para su desarrollo, del Consejo Estatal de la Bicicleta como entidad de participación del sector para los avances de dichas políticas de transporte.
Desde ConBici valoramos muy positivamente esta iniciativa y quedamos a la espera de la respuesta del Gobierno.
Leer más...
 
OMS: "Hay poca evidencia científica que apoye que obligar a la gente a usar el casco mediante leyes reduce los accidentes"
Viernes, 18 de Octubre de 2013 08:19
Según la Organización Mundial de la Salud "Hay poca evidencia científica que apoye que obligar a la gente a usar el casco mediante leyes reduce los accidentes"

La Directora de la Dirección General de Trafico recibió esta respuesta de la OMS cuando consultaba sobre la afiliación de uno de los comparecientes a la Comisión de Seguridad Vial del Congreso

 María Seguí



Según una información de Europapress, a la pregunta que la directora dirigió al responsable del departamento correspondiente a la seguridad vial de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Etienne Krugg, sobre si el compareciente en la Comisión de Seguridad Vial Dr. David Rojas forma parte de su plantilla, recibió la respuesta de que el investigador epidemiólogo ha participado en determinados trabajos relacionados con la contaminación, aunque no forma parte de su plantilla.
Pero esto no es lo relevante y su profesionalidad como investigador no puede ponerse en duda por ello y confirma su participación en determinados estudios. Lo importante es que también de forma expresa, el responsable de la OMS le ha respondido en el mismo escrito que la OMS "no promueve la legislación en este sentido porque parece que hay poca evidencia científica que apoye que obligar a la gente a usar el casco mediante leyes reduce los accidentes", según el director del Departamento de Prevención de la Violencia, Accidentes y Discapacidad de la OMS, Etienne Krugg.
Por tanto, la opinión del epidemiólogo David Rojas coincide con la OMS, de recomendar el casco pero en ningún caso hacerlo obligatorio.

Manuel Martin, Director Técnico de ConBici, manifestó: “No puede ser más claro, la OMS no promueve una legislación que obligue a la gente llevar casco en España y en ningún país. La DGT se queda con muy pocos aliados en su obsesión con este tema y casi todos relacionados con el mundo del automóvil”

 
LA PUBLICIDAD DE AUTOMÓVILES MENOSPRECIA A LOS USUARIOS DE BICICLETAS
Jueves, 17 de Octubre de 2013 22:40

Una vez más asistimos a la emisión de anuncios publicitarios alejados de la imagen amable y cada vez más protagonista que aporta la bicicleta en el trasporte en las ciudades de nuestro país


El corte publicitario emitido en las últimas semanas y que firma la marca Mercedes-Benz es uno de los ejemplos más recientes de cómo se sigue comparando y menospreciando con agravio la utilidad de la bicicleta con la conducción agresiva de vehículos a motor.
Dos conocidos pilotos de Fórmula 1 que, a juzgar por el ruido de los acelerones y revoluciones del coche que conducen, circulan a gran velocidad y prácticamente a oscuras por un bosque.  Se encuentran con un hada que les concede tres deseos. Como los dos quieren conducir el vehículo, cada uno formula por separado su deseo de conducirlo, y el tercer deseo -insistir ambos en que quieren conducir- lo formulan a la vez, derivando en un supuesto castigo al situarlos en medio del bosque montados en un tándem ciclista. Mientras, el coche sale de nuevo literalmente disparado, pero ahora al volante el hada con gesto displicente, en contraste con el semblante contrariado de los dos pilotos, que es lo suficientemente expresivo como para entender este hecho como una jugarreta del hada y trasladar a los telespectadores una imagen de resignación.
ConBici sí que no se resigna a aceptar que la promoción del automóvil deba sustentarse en detrimento de la imagen ciclista y, menos aún, ofreciendo una idea totalmente equívoca de que la bicicleta no permite desplazamientos ágiles, cómodos y sin confort.

Extrapolar el modo de conducción de los pilotos de Fórmula 1 en los circuitos diseñados y creados para grandes velocidades, incorpora además un riesgo para aquellos que no siendo pilotos puedan reproducir en las calzadas convencionales de nuestro país prácticas tan poco adecuadas.
El agravante viene también expuesto en el corte publicitario por la agresividad de un vehículo que circula a gran velocidad por un bosque. Ello no hace más que constatar la escasa sensibilidad medioambiental de la marca hacia los espacios verdes y, en general, el medio ambiente.

Por otro lado, estamos demasiado acostumbrados a ver vehículos conducidos con agresividad y peligrosidad en los anuncios publicitarios. En muchas campañas todos ellos acostumbran a saltar, volar y hacer piruetas imposibles en diferentes contextos que además no tienen nada que ver con la realidad. En otros anuncios la bicicleta es un simple objeto decorativo que ayuda a subrayar la potencia del coche o/y para aportar una imagen verde a su contaminante artículo. Por muy eficiente que nos lo quieran presentar. Recordemos que en 2012, según datos del Ministerio del Interior, el número de ciclistas fallecidos en vías interurbanas aumentó en un 42% respecto del año anterior (2011). 
Por eso, ConBici urge a que se establezcan las bases para una ética publicitaria en la que, además de la bicicleta, no se perjudique ni devalúe la sensibilidad que una sociedad moderna debiera enarbolar hacia la preservación y admiración por los paisajes y todos los valores que estos encierran. 

Spot publicitario (versión abreviada): http://www.youtube.com/watch?v=LuOvcQjE0xg
Versión completa, pero donde antes tendrás que ver otro anuncio adicional de coches:
http://formula1.autobild.es/video/hamilton-rosberg-y-la-aparicion-en-el-anuncio-del-clase
 
La DGT logra publicar en EL PAIS todas sus manipulaciones
Lunes, 14 de Octubre de 2013 18:56

El diario “El País” acaba de publicar un artículo que puede considerarse como el compendio de toda la desinformación que la DGT ha ido generando para justificar la imposición del casco a los ciclistas urbanos

Veamos algunos ejemplos
1.- Alarmismo demagógico: El informe comienza diciendo que “el 70% de los ciclistas fallecidos en 2011 perdieron la vida por una lesión cerebral” La verdad es que, según los datos de la propia DGT, que pueden consultarse en http://bicicletas.us.es/?p=4113#t6, el porcentaje de ciclistas fallecidos por lesión cráneo-encefálica entre 2005 y 2010 (nosotros aún no conocemos los datos precisos de 2011)  nunca pasó del 50%. Además, la mayoría de ellos (más del 75% todos los años) fallecieron en carretera, donde el casco ya es obligatorio. En los últimos años, los ciclistas fallecidos en ciudad por herida craneo-encefálica no han superado la decena ningún año, siendo inferior a 5 en el periodo 2008-2010 (no olvidemos que lo que la DGT pretende imponer ahora es al casco obligatorio en ciudad).

2.- Torpeza: El artículo afirma que “el 37% de los ciclistas que murieron en 2012 no llevaban casco”. Es decir, que el 63% sí llevaba casco. No es demagógico decir esto, porque la mayoría de los ciclistas en España no lleva casco (no es obligatorio en ciudad), así que lo que indica la cifra del 37% es que la mayoría que no lleva casco tiene menos riesgo de muerte (37% de fallecidos) que la minoría que si lo lleva (63% de fallecidos). Evidentemente, la explicación es que los ciclistas de carretera (que mayoritariamente llevan casco) están sometidos a mayores riesgos que los de ciudad. Curiosamente, la DGT no plantea  ninguna medida para mejorar la seguridad de los ciclistas de carretera.

3.- Falsedades injustificables:
“Aunque ni las fuentes hospitalarias ni las policiales diferencian entre las víctimas mortales que llevaban o no casco y entre las que sufrieron el siniestro en ciudad o en carretera”. Esto es simplemente falso, como puede verse en los informes anuales de la DGT y en los datos más pormenorizados de http://bicicletas.us.es/?p=4113#t6.

4.- Manipulación grosera de  cifras: “Holanda, el paradigma de país en cuanto a infraestructuras para circular en bicicleta de forma segura es, al mismo tiempo, el país europeo con una mayor tasa de mortalidad de ciclistas, de 10,7” y un poco más adelante “La tasa de España, de 1,3, es la menor de Europa”. Esas tasas no son significativas, ya que lo que importa es el riesgo que corren los ciclistas holandeses y españoles, que puede medirse en fallecidos por miles de millones de km (MM-km) recorridos en bici. Cuando se mide de esta manera, la tasa holandesa es de 15 ciclistas muertos por MM-km, y la española de 50 ciclistas muertos por MM-km, más de tres veces superior y la más alta de Europa.

5.- Más manipulación de cifras: “Según fuentes sanitarias, en 2011 ingresaron 3.322 personas que habían sufrido un accidente en bicicleta, 1.024 más que en 2010 y 1.665 más que en 2000.” Lo relevante, en cualquier análisis de riesgo, no son las cifras totales sino las relativas al número total de ciclistas (o de km ciclados). Y el propio artículo reconoce que el número de ciclistas aumenta año a año

6.- Más falsedades: “es previsible que el número de ciclistas heridos graves de 2012, un total de 572, según el balance de Tráfico de ese año, sea aún mayor, una vez que se conozcan los datos del Ministerio de Sanidad, ya que el informe de la DGT solo incluye los accidentes en los que se vio envuelto algún vehículo a motor” Esta última es una frase que hemos escuchado ya alguna vez a la Directora de la DGT. Sorprendentemente, es falsa. En el decreto en que se fijan las normas por las que se guían los agentes de tráfico para recoger datos de accidentes (BOE 24 de febrero de 1993) se puede leer que se recogerán datos en los que esté implicado “al menos un vehículo en movimiento” (no un “vehículo a motor” ¿O Dª María Seguí considera que “vehículo” y “vehículo a motor” son sinónimos).
Por otro lado, el anexo gráfico del artículo no da datos de ciclistas heridos graves (solo el total y los fallecidos). Si los diera, se vería que el número de ciclistas heridos graves se ha venido manteniendo constante a lo largo de los últimos años, a pesar de que el número total de ciclistas ha aumentado.

7.- Argumentos torticeros: “la evidencia en la utilidad del casco en la reducción de lesión craneoencefálica ... es “incuestionable”, según avalan “más de 150 artículos científicos”.” Nadie discute la eficacia del casco para prevenir determinadas lesiones en determinadas circunstancias, ni está en contra del uso voluntario del casco. Lo que se discute es si los posibles beneficios de las leyes que obligan a usar el casco no se verán superados por sus inconvenientes al reducirse el uso de la bicicleta, con el consiguiente aumento de accidentes en otros modos (los que dejan la bicicleta es de suponer que se pasarán otros modos, algunos más peligrosos, como la motocicleta), así como de las tasas de obesidad y enfermedades coronarias. Esto es lo que afirman los estudios científicos sobre los efectos de las leyes de casco ciclista obligatorio.

8.- Contradicciones palmarias: la DGT no se ha atrevido todavía a dar el paso de imponer el uso del casco ciclista e intenta buscar un consenso” y, más adelante “La decisión se tomará una vez que concluya el debate sobre esta cuestión que se celebra en la subcomisión de Seguridad Vial del Congreso, a petición de la propia María Seguí”. Sin embargo, como el propio artículo informa, el Ministerio ya ha decidido imponer el casco obligatorio a los “menores” de 18 años, y dejar la decisión sobre los mayores a la DGT. En estas condiciones ¿Qué papel le queda a la citada subcomisión? ¿El de lavar la cara de una decisión ya tomada?

Las diferentes sensibilidades en los mismos medios saltan a la vista.
Aquí el artículo referido de EL PAÍS: http://politica.elpais.com/politica/2013/10/12/actualidad/1381594283_697083.html
La misma noticia, en otra sección del diario EL PAÍS: http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/10/mayoria-ciclistas-fallecidos-en-espa%C3%B1a-en-2012-llevaba-casco.html


 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 10 de 49