facebooktwitter

Banner

Red de Ciudades por la Bicicleta

Banner



ConBici ante el descenso de accidentes mortales en accidentes de tráfico durante 2013
Lunes, 06 de Enero de 2014 23:03
Foto: Antonio Llópez

ConBici se congratula del descenso de la mortalidad por accidentes de tráfico en carretera, pero recuerda que las vías interurbanas siguen siendo el lugar donde se producen más fallecimientos de ciclistas, a pesar del uso obligado del casco
Los excesos de velocidad, la falta de respeto a las distancias de seguridad y el desconocimiento de algunas normas, las principales amenazas en las carreteras



ConBici acoge con satisfacción los datos suministrados por la DGT y el Ministerio del Interior, que reflejan un mínimo histórico en las víctimas mortales por accidente de tráfico. No obstante, a las políticas de Seguridad Vial de los últimos años, hay que sumar la consecuencia lógica de la crisis económica y el consiguiente descenso del tráfico.

En lo que respecta a la bicicleta, el dato de 36 fallecidos (11 menos que en 2012, año en el que hubo 47 fallecidos) es sin duda alentador. Pero debemos tener en cuenta que en el pasado año 2012 el número de ciclistas fallecidos en vías interurbanas aumentó en 14 respecto del año anterior (2011) en que hubo 33 fallecidos (3 menos que en el pasado año 2013). Se trata pues de las oscilaciones normales en este tipo de estadísticas, de las que no cabe deducir ningún aumento de la seguridad de las carreteras españolas para los ciclistas.

Recordamos asimismo que, según los datos ofrecidos por la propia DGT en su rueda de prensa, de los 36 ciclistas fallecidos en las carreteras españolas en 2013, 10 (un 28%) no llevaban casco. Cabe suponer que el resto, es decir 26 (un 72%) sí lo llevaba. Ahora bien, según el Barómetro Anual de la Bicicleta de 2010 "un 45,4% de los ciclistas declara no utilizar el casco cuando circula por vías interurbanas". Aunque el porcentaje de ciclistas no se corresponde exactamente con el porcentaje de desplazamientos, esta cifra del 45% de ciclista que no usan casco es muy superior al 10% de ciclistas fallecidos que no usaban casco y sugiere que esta prenda tiene escasa efectividad como medida protectora frente a los accidentes graves o muy graves. Nueve años después de la promulgación de la Ley que hacía obligatorio el casco ciclista en las vías interurbanas, ConBici sigue esperando un estudio de la DGT en el que se haga una valoración objetiva de los efectos de dicha Ley, a la que en su día nos opusimos y a la que nos seguimos oponiendo por considerarla desproporcionada, ineficaz y desincentivadora del uso de la bicicleta. Ni todas las vías son iguales ni todos los usuarios hacen el mismo uso de la bicicleta, por lo que no se puede generalizar su obligatoriedad.

A falta de datos precisos sobre el número de ciclistas fallecidos en vías urbanas, ConBici quiere recordar que este número ha sido sistemáticamente muy inferior a los fallecidos en vías interurbanas en años anteriores (aproximadamente una tercera parte) y nada hace suponer que el año 2013 haya sido diferente. Por tanto, la carretera ha sido, un año mas, el lugar donde los ciclistas nos hemos jugado la vida. Ante esta realidad incontestable, no comprendemos la obsesión de la DGT en hacer el casco obligatorio en ciudad, una medida que ya ha demostrado su ineficacia en a carretera y que, en todo caso, es evidente que no va a mejorar la seguridad de los ciclistas cuando circulen por carretera, que es donde se producen la mayoría de las víctimas mortales.

ConBici reclama del Ministerio del Interior y de la DGT:

- POLÍTICAS ACTIVAS DE FOMENTO DE LA BICICLETA Mayor vigilancia en vías frecuentadas por ciclistas, campañas de información recordando la necesidad de mantener una distancia mínima de 1,5 m. para adelantar a ciclistas, que la línea contínua puede rebasarse para adelantarles, que no se puede adelantar cuando circulan bicicletas en la dirección opuesta, que las bicicletas pueden circular en paralelo, que un grupo de ciclistas se considera una unidad en rotondas y semáforos... etc.)

- UNA REGULACIÓN DE TRÁFICO QUE CONSIDERE A LA BICICLETA VEHÍCULO PREFERENTE, EN CONSIDERACIÓN A SUS VENTAJAS MEDIOAMBIENTALES Y PARA LA SALUD Por tanto, una nueva Ley de Movilidad Sostenible, no de "Vehículos a motor".

- CASCO CICLISTA VOLUNTARIO, NO OBLIGATORIO, EN TODAS LA VÍAS Para no desincentivar el uso de la bici en desplazamientos no deportivos o cicloturistas y evitarles los perjuicios de la concurrencia de culpas a las víctimas que no lo lleven.
 
ConBici propone al Ministerio de Educación que la LOMCE recoja la formación ciclista en la escuela
Jueves, 02 de Enero de 2014 16:47

Foto: Manuel Martín

ConBici sugiere que se aprenda a montar en bicicleta en Primaria y a circular en Secundaria

La Coordinadora ConBici, que agrupa a 54 entidades de toda España, ha enviado al Ministerio de Educación una propuesta dentro del periodo de información pública para la elaboración del nuevo currículum educativo de la LOMCE.
En ella, ConBici pide que se considere la formación ciclista como un objetivo pedagógico y la formación ciclista como herramienta para mejorar la Educación Vial, sanitaria y medioambiental. En concreto, se pretende que los alumnos terminen la etapa de Primaria sabiendo montar en bicicleta y la de Secundaria siendo capaces de circular por su entorno.
En numerosos países de europeos, todo lo relacionado con la bicicleta está desde hace años incluido en el currículum escolar, como forma de promocionar este medio de transporte que aporta múltiples beneficios a sus usuarios y a toda la sociedad, y como forma de educación vial temprana y efectiva.

Aunque la LOMCE nace con poco consenso político y envuelta en una gran contestación social, lo que compromete su permanencia en el tiempo, ConBici considera que no se puede demorar más la inclusión de la bicicleta en la escuela, y menos en un momento como el actual, en el que el uso de la bici se está multiplicando en muchas ciudades españolas.

 
SOLICITUD PRESENTADA POR CONBICI EL 2 DE ENERO DE 2014:

Distinguidos señores/as:

Les escribimos en relación al proyecto de Real Decreto por el que se establece el currículo básico de la Educación Primaria, de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato.

Hemos constatado que el borrador presentado pasa por alto una realidad social que necesitaría de cambios en el currículo: el incremento de usuarios de la bici en nuestras calles y carreteras, especialmente entendiendo la bicicleta como un medio de transporte más allá del ocio. Y los menores que les sea posible, si gracias a los conocimientos oportunos adquieren el hábito de acercarse en bicicleta (único vehículo que pueden conducir) a sus centros escolares de manera segura, se estará dando un gran paso para normalizar dicha práctica también entre los padres, personal docente y adultos en general.
No es cuestión de recordar en esta solicitud las innumerables ventajas que conlleva el uso de la bicicleta, no sólo a su usuario (salud, autonomía, ahorro...) sino a toda la ciudadanía (cuidado medio ambiental, sanidad, sostenibilidad, más seguridad vial…).
Dadas las ventajas de la bicicleta y el exponencial incremento de su uso en los últimos años, nos resulta imprescindible la existencia en el currículo de una referencia explícita a la formación ciclista.

Tan sólo de manera genérica la “educación vial” se menciona  en el borrador de currículo propuesto de la siguiente manera:
En Primaria el punto n): Fomentar la educación vial y actitudes de respeto que incidan en la prevención de los accidentes de tráfico.
Y en bachillerato aparece: n) Afianzar actitudes de respeto y prevención en el ámbito de la seguridad vial.
Como vemos, con la aprobación de este borrador el objetivo de la “educación vial” estaría ausente de toda la Educación Secundaria.

En países como Estados Unidos, Holanda, o Reino Unido, desde los años 50 del pasado siglo, se imparten con gran éxito y aceptación programas estatales para que los estudiantes aprendan a circular en bicicleta, quizá el más conocido sea el programa Bikeability del Reino Unido.
Por tanto, teniendo en cuenta:
•    El incremento de usuarios de la bicicleta (buena parte de ellos, estudiantes de Secundaria).
•    Las ventajas que supone este tipo de movilidad para el usuario.
•    El éxito de los programas de formación ciclista en otros países.
•    La ausencia de formación ciclista en este borrador.
Consideramos imprescindible el que sea incluido el objetivo de una adecuada formación ciclista entre los fines de Educación Primaria y Secundaria.

Entendemos que la importancia de esta competencia trasciende un área determinada y debe ser un objetivo general afrontado con la debida transversalidad.

Por tanto, proponemos incluir entre los objetivos o fines generales de la Educación Primaria, que el alumnado aprenda a ”desplazarse en bicicleta”, lo que puede ser incluido en el citado punto ”n” de la siguiente manera:
Fomentar la educación vial y actitudes de respeto que incidan en la prevención de los accidentes de tráfico. Adquirir la habilidad de desplazarse en bicicleta.

Y como objetivo de la Etapa Secundaria: incluir el tratamiento de la educación vial junto con el objetivo de que el alumnado sea capaz de circular en bicicleta incluyendo afianzar actitudes de respeto y prevención en el ámbito de la educación vial y adquirir la destreza de circular en bicicleta de forma segura en el entorno próximo.
Muchas gracias por su consideración.
 
El Secretariado de ConBici



 
¡A POR EL 2014!
Martes, 31 de Diciembre de 2013 19:39
 
La Diputación Foral de Gipuzkoa, Premio ConBici a la Movilidad Sostenible
Lunes, 16 de Diciembre de 2013 23:04


En la última asamblea que ConBici celebró en Zaragoza, las asociaciones representadas fallaron a favor de La Diputación Foral de Gipuzkoa el XI Premio ConBici a la Movilidad Sostenible, con el que la Coordinadora reconoce la labor de personas u organizaciones (instituciones, colectivos, empresas, etc.) que se hayan distinguido por la promoción o defensa de la Movilidad Sostenible

A la Diputación Foral de Gipuzkoa se le otorgó dicho galardón por su trayectoria en el ámbito de la promoción del uso de la bicicleta como medio de transporte, y por el ejemplo que puede suponer para incentivar a otras administraciones públicas para apostar decididamente por la movilidad ciclista.

Desde ConBici queremos felicitar a la entidad distinguida, a la que entregaremos nuestro premio en un acto a celebrar durante el primer trimestre del próximo año, y al resto de candidaturas, algunas de las cuales conocemos de primera mano por su labor y que sin duda hubieran merecido también esta distinción.

Estas fueron todas las candidaturas que optaron a nuestro premio en su edición de 2013:
1.-Plan de Movilidad Ciclista de Cantabria
2. ConCiencia Crítica - Colectivo de Estudiantes de la Universitat de València
3. Diputación Foral de Gipuzkoa
4. Ole Thorson
5. Ramón Rodríguez
6. Xavier Corominas
7. San Miguel 0.0
 
LAS MENTIRAS DEL MINISTRO EN SU DEFENSA DEL PROYECTO DE LEY DE REFORMA DE LA LEY DE TRÁFICO
Martes, 10 de Diciembre de 2013 01:12

El señor Ministro del Interior, D. Jorge Fernández Díaz, intervino en la sesión del pasado 28 de noviembre del Pleno del Congreso de los Diputados, en defensa del proyecto de Ley y justificando la obligatoriedad del casco.
Estas son sus mentiras:
1.    Insistió varias veces en que el proyecto se enmarca en una política de “movilidad sostenible y segura” para justificar las medidas de seguridad que introduce. Pero el proyecto no habla para nada de movilidad sostenible.  Una movilidad sostenible, para serlo ha de ser segura, pero no toda medida de seguridad es una medida favorable a la movilidad sostenible. El proyecto no se hace “en coherencia con este compromiso” de movilidad sostenible. Más bien lo incumple ya que , con medidas como la obligatoriedad del casco ciclista, desincentiva la movilidad sostenible.
2.    Afirmó que el proyecto responde al “concepto de movilidad sostenible y segura, con el mínimo impacto ambiental posible”. Sin embargo, el proyecto nada tiene que ver con reducir el impacto ambiental. Es más, el proyecto justifica que no es necesario acompañarlo con un estudio de impacto ambiental, porque en nada le afecta. La realidad es muy otra, pues le afecta, pero en sentido negativo, ya que el proyecto establece la posibilidad de aumentar la velocidad máxima a 130 Km/h.
3.    Sostuvo el Ministro que el proyecto se hace de acuerdo con las líneas de trabajo en las que están actuando en esta materia “la OMS, Naciones Unidas, OCDE y la Unión Europea”. Sin embargo, al menos en lo que respecta a una de las medidas estrellas del proyecto, ninguna de estas organizaciones y entes internacionales se ha pronunciado sobre la conveniencia de implantar la obligatoriedad del casco ciclista, ni en vías urbanas ni interurbanas, ni a mayores ni a menores.
4.    Afirmó que el proyecto de Ley es importante “por incentivar el uso de los  correspondientes elementos de protección, cuya eficacia ha quedado demostrada en el transcurso de los años, y desde la evidencia empírica, desde la experiencia”. Pero esto no es cierto en relación con el casco ciclista. Las cifras que la DGT ha hecho públicas recientemente demuestran que la mortalidad de ciclistas en zonas interurbanas ha aumentado, pese a que hace ya mas de 10 años que el casco ciclista es obligatorio en estas vías. 
5.    Sostuvo que el proyecto contó con el informe preceptivo del “Consejo General (sic) de Seguridad Vial”, pero no es cierto. No hay un informe de ese Consejo Superior, que es lo que la Ley de Tráfico demanda. Sólo una certificación de la Secretaria del mismo en la que se dice que el anteproyecto de Ley se sometió a informe del Consejo,  es decir se envió su texto a sus miembros, pero el Consejo como tal no emitió informe alguno, por lo que el Congreso de los Diputados no dispone de un documento que es preceptivo.
6.    Continuó mintiendo el Ministro al mantener que “además de este dictamen preceptivo, el anteproyecto también ha contado con la opinión de entidades relacionadas con el sector. No son entidades pertenecientes al Consejo, pero sí muy importantes, como por ejemplo, el Cermi, el Comité español de representantes de personas con discapacidad y Aesleme”. No es cierto que se contase con la opinión de entidades relacionadas con el sector, porque, siendo una de las medidas estrella del proyecto la obligatoriedad del casco ciclista, no se contó con ninguno de los miembros de la Mesa Nacional de la Bicicleta (Asociación de Ciclistas Profesionales, Asociación de Marcas y Bicicletas de España, ConBici, Plataforma Empresarial de la Bicicleta, Red de Ciudades por la Bicicleta) ni con CicloJuristas. Quizá para el ministro no son “entidades relacionadas con el sector”.
7.    Afirmó que “la novedad que aporta el proyecto respecto a la vigente regulación es la que se refiere a los menores de 18 años” que “deberán estar siempre protegidos cuando circulen por vías urbanas”. Tampoco es cierto. La novedad es que establece con carácter general la obligación de llevar casco ciclista por cualquier vía, autorizando al Reglamento para que establezca las condiciones de su uso obligatorio, pero dejando sentado que, en todo caso, será obligatorio para los menores de edad. Por tanto, la novedad tiene mucha mayor gravedad que la que falsamente expuso el Ministro en varias ocasiones de su intervención.
8.    Sostuvo, en relación con la obligatoriedad del casco ciclista, que es importante “que ya empecemos a concienciar a los jóvenes en el uso del casco, hablando de las vías interurbanas, puesto que ya introdujimos un elemento que es fundamental cuando tratamos estas cuestiones de políticas de seguridad vial que es la educación y la conciencia social”. No es una política de educación y concienciación la de imponer obligaciones. Eso es meramente una política represiva y totalmente desproporcionada, si se tiene en cuenta la sanción que la infracción lleva aparejada. Tampoco obedece a una política de seguridad, ya que no se acompaña de medidas de seguridad activa que beneficien al ciclista, inexistentes en el proyecto de ley.
Al Ministro no le preocupa la movilidad sostenible, porque medidas como la obligatoriedad del casco desincentiva el uso de un vehículo fundamental para esta movilidad. Tampoco le preocupa la seguridad del ciclista, porque el proyecto de ley no introduce ninguna medida de seguridad activa que beneficie los desplazamientos ciclistas. Menos aún le preocupa la opinión de los colectivos del sector ciclista, cuyas opiniones no son tenidas en cuenta en las disposiciones del proyecto de ley. La DGT ha escrito hace tiempo el guión y el Ministro miente, porque habla por boca de ganso.

 
«InicioPrev12345678910PróximoFin»

Página 8 de 48